新华网北京4月17日电 秦志晖诽谤、寻衅滋事案17日宣判后，北京朝阳法院举办了新闻通报会，就该案的事实认定、法律适用等相关问题进行了通报。
【事实认定问题】
1、关于如何认定涉案微博信息系秦志晖发布的问题
关于涉案微博信息是否为秦志晖发布，系基于书证、证人证言等证据，结合秦志晖对涉案微博的辨认、相关账户发布的其他微博内容以及秦志晖本人的供述，根据证据之间形成的证据链综合予以认定的。其中，账户注册的IP地址、发布微博的IP地址以及微博账户的UID号是认定相关事实的关键证据。
例如：在涉及罗援的信息中，“东土秦火火”账户注册的IP地址与发布涉案微博内容的IP地址相同，且归属于北京口碑互动营销策划有限公司，同时期，秦志晖恰在该公司工作；在涉及杨澜的信息中，“淮上秦火火”发布微博的IP地址归属于北京华迅天下信息技术有限公司位于北京的总公司，而同时期秦志晖也恰在该公司工作，且根据该公司出具的证明和相关证人证言，秦志晖每两周代表沈阳分公司社区部到北京开会；在涉及张海迪的信息中，“炎黄秦火火”注册的IP地址归属地位于湖南衡阳，也就是秦志晖的老家，同时，我们查明了在该账户注册前后的几日内，秦志晖分别实名购买了北京到衡阳以及衡阳到北京的火车票。
关于微博账户的确定问题，UID号是识别微博的唯一依据。例如，在涉及铁道部的相关信息中，存在所谓的“两个”账户，账户昵称分别为“中国秦火火_f92”和“中国秦火火”，而经查，这“两个”账户的UID号是完全一致的，因此实际上并不存在所谓的“两个”账户，实际只是一个账户。
2、关于辩护人所提本案中一起事实是昵称为“3662708323_307”的账户发布的，不是“江淮秦火火”发布的，并指出“江淮秦火火”的UID号码与“3662708323_307”的UID号码不一致的问题
在该起事实中，公诉人、辩护人分别涉及到“三个账户”，分别为昵称“江淮秦火火”UID号3662708323的新浪微博账户、昵称“3662708323_307” UID号3662708323的新浪微博账户、昵称“江淮秦火火”UID号3255971035的新浪微博账户。
由于微博账户昵称随时可以修改，但是账户的UID号则具有唯一性，故对于上述账户的识别和认定，必须依据UID号。基于此，我们认定上述第一个昵称为“江淮秦火火”账户与第二个昵称为“3662708323_307”的账户系同一用户，而第三个微博账户尽管昵称与公诉机关指控的“江淮秦火火”账户相同，但并非同一账户，相关内容亦与本案缺乏关联性。
最终，我院认定发布涉案微博的是UID号为3662708323的“3662708323_307”账户（昵称又曾为“江淮秦火火”）。同时，通过发布涉案微博的IP地址查询，能够确定相关微博是秦志晖发布的。
3、关于如何认定秦志晖捏造事实诽谤他人的问题
关于罗援的信息，秦志晖将罗援的大哥任职的公司由西门公司改为西门子公司，并无端质疑罗援及其家人搞“利益交换关系”，系无中生有，属于捏造、编造；关于杨澜的信息，相关虚假信息虽曾在网络上流传，但已经杨澜及青基会澄清，在此情况下，秦志晖仍然增添内容在网络上予以散布，构成明知是捏造的事实而散布；关于张海迪的信息，秦志晖看到张海迪有一篇在德国小住的文章，就说张海迪有德国国籍，属于捏造，且其在新浪公司已经判定其发布的信息为不实信息，张海迪亦发布微博澄清的情况下，再次发布相关信息，属于明知是捏造的事实而散布。
秦志晖作为网络从业人员，对所发信息的真实性不仅没有尽到基本的核实义务，反而一贯捏造、编造虚假事实，足以证明其主观上明知涉案信息的虚假性，秦志晖客观上亦实施了捏造、编造虚假信息的行为。
4、关于涉及原铁道部的微博信息是否为秦志晖编造的问题
关于原铁道部的信息，秦志晖在原铁道部已经发布赔偿标准的情况下，将赔偿为2000万欧元的网上不实信息改为3000万欧元，自行编造加工而成并以原创形式发布，秦志晖关于其编造该信息的供述稳定，且有在案其他客观证据予以印证，足以认定其编造虚假信息的事实。
5、关于涉及原铁道部的信息如何认定造成公共秩序严重混乱的问题
根据我国刑法及司法解释的规定，在信息网络上编造、散布虚假信息，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，构成寻衅滋事罪。本案中，7 23甬温线动车事故为特别重大铁路交通事故，全民关注，秦志晖编造涉原铁道部虚假信息的时间是2011年8月20日，时值7 23甬温线动车事故善后处理的关键期，秦志晖在此期间，编造政府机关天价赔偿外籍乘客的信息并在网络上散布，起哄闹事，该虚假信息被转发11，000次，评论3300余次，不仅造成网络空间的混乱，也在现实社会引发不明真相群众的不满，扰乱了政府机关的善后工作，损害了国家机关的公信力。秦志晖的该起行为足以认定为造成公共秩序严重混乱，符合寻衅滋事罪的构成要件。
