4月15日，首届“香港特区行政长官普选研究论坛”在香港举办。这是全国港澳研究会成立以来首次在香港举办学术研讨活动。
香港目前处于政改咨询期，落实普选、推进政改不单是法律问题，也是政治问题和社会问题。全国港澳研究会秘书处表示，此次研讨会按照有商有量的前提，邀请内地、香港、澳门的学者，从法律、政治、社会等不同专业研究角度共同探讨香港特区行政长官普选。相信会碰撞出思想的火花，并对香港政改咨询产生有益的启示。
法学家“舌战”反对派
全国人大常委会香港基本法委员会副主任梁爱诗出席论坛并致辞。她表示，在殖民地统治下，156年的香港，港督从来不是协商或者选举产生的，是《基本法》订下特区的行政长官最终达至由一个有广泛代表性的提名委员会按民主程序提名后普选产生的目标。
她说，自特区政府成立以来，各届行政长官和立法会的选举，都按香港的实际情况、循序渐进地增加民主成分，并吸取经验教训，改善程序，十六七年来不断进步。2017年行政长官由普选产生，是香港市民的共同心愿，也是共同的责任。期望不同党派的立法会议员能找出共识，不让市民愿望成空。
然而，香港反对派却发起“占领中环”行动争取所谓的“真普选”，声称是希望发挥“公民抗命”精神，这种阻碍普选进程的行径招致香港各界反对和斥责。
在受邀学者名单中，有“占领中环”发起人戴耀庭，戴耀庭的身份是香港大学法律系副教授。论坛上，戴耀庭所谓“占中”以及“公民抗命”合理性的发言，引发众多法学家有理有据的驳斥。
中国社会科学院法学研究所副所长莫纪宏表示，“占领中环”发起者打出“公民抗命”的旗帜，“公民抗命”从来都不是国际宪法学界普通认同、普通讨论的概念。更为重要的是，如今提名委员会还没有开始提名、没有具体的提名结果就要反对，反对的是什么、抗拒的是什么？身为宪法学者，却要发动“公民抗命”，最终后果自己也无法控制，这种行为不负责任，将破坏香港的法治。
清华大学法学院院长、全国港澳研究会副会长王振民指出，现在有合法渠道让香港市民发表意见，为何要抗命？对“公民抗命”提出驳斥的还有澳门大学法学院教授骆伟建。他说，研究宪法的人，要首先遵守宪法(宪制性文件)。特区政府严格按照基本法推进普选，还要抗什么命？
政治体制没有国际标准
在特首普选问题上，反对派坚持所谓“国际标准”。对此，莫纪宏说，一个学者可以表达自己不同的意见，但参与公共政策发表评论时要有责任心、要慎重，不要轻言所谓“标准”。在公共领域只有法律标准和技术标准。二者之外，其他的不具有公共性，都是个人或者团体的看法、“标准”。
王振民发表演说表示，国际人权公约不是关于普选的国际公约，这个公约的目的，解决的是人权问题，不是政治体制问题。到目前为止，只有人权的国际标准，没有政治体制的国际标准。世界各国各地没有统一的模式，它们的选举制度还会随着时间的变化而变化。没有最民主的普选，只有更民主的普选。如果要求香港的普选符合国际标准，那么要符合哪个国家的标准，英国的，还是美国的？要符合这些国家19世纪，还是20世纪、21世纪的标准？
香港到底要采取什么标准？王振民认为，衡量普选好坏的标准不是普选符不符合某一国的标准，而是看能不能解决本地的问题，应该创造“真爱港”的香港标准。只要符合一人一票，每一票等值就符合了基本法和国际人权公约的要求。港人和中央政府应该一道创造符合香港的香港模式。
王振民表示，大家只要有3点共识——爱港爱国、民主普选、理性磋商，就可以商讨出香港标准的普选模式，也一定能创造出普选奇迹。木曰
