4月2日，《21世纪经济报道》报道了《成都银行借记卡盗刷事件调查》（详见本报4月2日09版）后，成都银行已开始为本次盗刷事件的受害者提供先行赔偿。
21世纪经济报道记者发现，虽然安全性能更好的金融IC卡在各家银行均可办理，但多家银行依然只能办理过渡性质的IC+磁条复合卡，此次被盗刷的正是这类银行卡，与纯芯片卡相比较该类卡存在较高的被复制风险。
“成都市公安局经侦处已经受理了案件。”成都银行工作人员告诉21世纪经济报道记者。
在被盗刷客户的处理上，成都银行对于“案发时间3月，案发地点俄罗斯、波兰，已经报案的”被盗刷客户，进行了资金垫付。银行方面还与获得赔偿的客户签订了保证书，用户需承诺维护成都银行声誉、形象，并不提出其他诉求才可获得垫资。
一位拿到垫款的用户告诉21世纪经济报道记者，银行已与公安机关协商，破案后破获的资金将直接退回银行。
西南政法大学经济法学院副院长叶明指出：“银行有无过错、银行与客户之间有无相关先行赔付协议，将决定银行能否先行赔付，通常双方并没有相关约定。如果走司法程序，银行要承担主要举证责任。”
“银行卡纠纷，属于合同纠纷范畴，开户行和持卡人之间属于合同关系，开户行有义务保障客户的资金安全。”一位代理过相关案件的律师介绍。
他详述了双方各自的举证范围：持卡人需提供在该行开户的合同、被盗刷金额、被盗刷的地点、发生盗刷的消费类型等；开户行则有义务举证被谁盗刷、在什么机构被盗刷、以什么样的方式被盗刷等。
上述律师特别提醒，在收到非本人操作的取款短信后，应当在就近的ATM机或银行网点进行操作，以证明自己不可能在短时间内两地取款。
“我们从经侦方面了解到的情况是，每年类似案件的破案率都不高，因为涉及到犯罪团伙的跨国联动，加大了警方的破案难度。但近年来还是有各国、各地区警方联手打掉了多个犯罪团伙。”某支付机构人士告诉记者。
对于是否需要公安机关先破案，被盗刷者才能得到赔偿，上述律师表示：“此类案件并不适用先刑事后民事的法律关系，盗窃类刑事案件和储蓄合同关系之间没有因果关系，直接可以根据储蓄合同，认定是银行有没有尽到保护资金安全义务。仿制客户银行卡，银行如果没有能够识别、防范是属于违反合同法行为。” （记者
